Les plus grandes arnaques crypto de l’histoire : jetons, plateformes et fraudes à plusieurs milliards

Une blockchain publique permet à des tiers de vérifier l’émission des unités et les transferts. OneCoin affichait au contraire un nombre de « coins » et un prix que l’organisation contrôlait elle-même, sans blockchain publique ni marché indépendant où éprouver cette valeur. Les acheteurs payaient des « packs de formation » et recevaient des unités dans un système interne. Le vocabulaire technique donnait à ces écritures l’apparence d’un actif vérifiable.

Le recrutement entretenait l’expansion. Des commissions de marketing multiniveau récompensaient les membres qui amenaient de nouveaux acheteurs ; les relations personnelles et les grands événements servaient alors de preuve sociale. Voir une communauté grandir ne démontrait pourtant ni l’existence d’un registre ouvert, ni la possibilité de vendre librement, ni le trajet réel des sommes versées. La question concrète était de savoir qui pouvait contrôler les écritures et retirer l’argent.

Ruja Ignatova reste recherchée et le cofondateur Karl Sebastian Greenwood a été condamné à vingt ans de prison. En 2026, le ministère américain de la Justice a ouvert une procédure d’indemnisation reposant sur plus de 40 millions de dollars d’avoirs confisqués, alors que plus de 4 milliards auraient été investis dans le monde. Une somme disponible pour une procédure officielle ne signifie pas que chaque victime a déjà été remboursée : recevabilité, preuve de la perte et distribution constituent des étapes distinctes.

FTX inspirait confiance par ses produits de négociation, ses investisseurs et son image d’entreprise proche du secteur réglementé. Le risque se trouvait dans les relations internes du groupe. Alameda Research bénéficiait de privilèges inaccessibles aux autres utilisateurs et des fonds déposés par les clients ont servi à ses opérations, à des investissements et à d’autres dépenses. La présence d’acteurs reconnus autour d’une plateforme ne vérifiait pas la séparation des actifs.

Le chiffre visible sur un compte client représentait une dette de la plateforme envers ce client ; il ne prouvait pas qu’un actif de même montant restait disponible et réservé à son usage. Lorsque les demandes de retrait se sont multipliées, cette différence est devenue décisive. Une plateforme peut faire face aux sorties ordinaires et échouer devant un retrait massif si une part importante des fonds a déjà été prêtée ou employée ailleurs.

Sam Bankman-Fried a été reconnu coupable et condamné à vingt-cinq ans de prison, avec une confiscation ordonnée de 11 milliards de dollars. La procédure de faillite a ensuite permis des distributions substantielles, selon ses propres règles d’évaluation des créances en dollars à la date de novembre 2022. Ce recouvrement ultérieur ne prouve pas que les actifs des clients étaient correctement conservés lors de la crise ; percevoir le règlement d’une créance en dollars ne revient pas nécessairement à récupérer les mêmes cryptomonnaies.

TerraUSD cherchait à maintenir sa parité avec le dollar par conversion avec LUNA, sans réserve intégrale de dollars. Sous un dollar, un détenteur devait pouvoir échanger UST contre l’équivalent d’un dollar en LUNA ; au-dessus, l’opération inverse augmentait l’offre d’UST. Le rendement élevé offert par Anchor attirait les dépôts et donnait au mécanisme l’allure d’un produit d’épargne, sans constituer pour autant une réserve extérieure capable de payer tout le monde.

Lorsque la confiance s’est retournée, les conversions ont créé davantage de LUNA. Cette offre supplémentaire a pesé sur son prix ; il fallait alors créer encore plus de LUNA pour absorber le même montant d’UST. Le mécanisme supposé stabiliser la parité amplifiait ainsi la chute. L’affaire judiciaire ne se résume pas à l’échec d’un algorithme : elle porte aussi sur des déclarations trompeuses concernant la stabilité d’UST et l’usage de la technologie.

En 2024, un jury civil américain a retenu la responsabilité pour fraude de Terraform Labs et de Do Kwon, avant un accord de plus de 4,5 milliards de dollars avec la SEC. Après son extradition, Kwon a plaidé coupable au pénal et a été condamné à quinze ans de prison en décembre 2025. Ces procédures et leurs montants ne doivent pas être confondus avec les remboursements effectifs. Une blockchain réelle et des cours publics ne suffisaient pas à vérifier les promesses faites sur les interventions et les risques du système.