Vaat ve gerçek kontrol
Büyük Foreks skandalları aynı kalıptan çıkmadı. Bankaların işlem masaları referans kurun belirlendiği zaman aralıkları öncesinde gizli müşteri emirlerini paylaşabildi; bir aracı kurum müşteri parasını ayrı tuttuğunu söylerken banka teyitlerini sahteleştirdi; bir “robot” programı doğrulanabilir işlemler olmadan kâr gösterdi. İsviçre frangı şoku ise farklı bir olaydı: yasal bir politika kararı, fiyat ve likidite sürekliliğinin aracı kurumun bilançosuyla birlikte nasıl kırılabildiğini gösterdi. Bu vakaların hepsine aynı hukuki etiketi yapıştırmak asıl mekanizmayı gizler.
İnceleme, müşteriye sunulan hikâyeyi onu doğrulaması gereken kayıtlarla karşılaştırıyor. Referans kurun sabitlendiği zaman aralığından önce emir bilgisini kim gördü? Ayrılmış müşteri hesabının teyidi bankadan bağımsız olarak kime ulaştı? Paneldeki kâr, işlemleri gerçekleştirdiği söylenen kurumun ekstresiyle uyuşuyor mu? Piyasa şokunda stop ve negatif bakiye korumasının sözleşme kapsamı neydi? Mahkeme ve düzenleyici kayıtları bu soruların bazılarını yanıtlar; fiyat grafiği tek başına cevaplamaz.
Ceza, iade hükmü, kayıp müşteri bakiyesi ve kur hareketinden doğan zarar tek bir “mağdur kaybı” toplamına eklenemez. Ceza ihlale yönelik yaptırımdır; iade kararı hukuki yükümlülüktür; fiilî ödeme bulunabilen varlıklara bağlıdır. Aynı dosyada kişi ve kurumların hukuki durumları da farklı olabilir. Bu sınırları açıkça gösteriyoruz ki verilen bir kararın mağdurlara zaten ödeme yapıldığı anlamına geldiği sanılmasın.
Deliller nasıl okunmalı?
Kanıtlanmış
Mahkûmiyet, suç ikrarı veya resmî karar tanımı destekler.
İddia
Resmî suçlama nihai mahkûmiyet anlamına gelmez.
Farklı sonuç
Temyiz kararı veya piyasadan kaynaklanan iflas son durumuyla anlatılmalıdır.
Dolandırıcılık, suistimal ve iflas aynı değildir
Ceza mahkûmiyetlerini, düzenleyici tespitleri, hukuk iddialarını ve iflası ayırıyoruz. Aracı kurumun çöküşü otomatik olarak dolandırıcılık değildir; suçlama da mahkûmiyet değildir. Rakamlar farklı ölçümleri gösterir.
On vakaya hızlı bakış
Kayıp sıralaması değil, belge haritası. Tarihî rakamlar yuvarlatılmıştır.
| Vaka | Kategori | Bildirilen ölçek | Hukuki durum |
|---|---|---|---|
| Döviz referans kuru karteli | Bankaların referans kur manipülasyonu | >2,5 milyar dolar | Ana şirket düzeyinde suç kabulü |
| Refco | Muhasebe dolandırıcılığı · aracı kurumun çöküşü | ≤ 2,4 milyar dolar | Suç kabulü · 16 yıl |
| PFGBEST | Müşteri fonu hırsızlığı | 215,5 milyon dolar | Suç kabulü · 50 yıl |
| Trevor Cook / Oxford | Yönetilen Foreks Ponzi’si | 194 milyon dolar | Ceza mahkûmiyetleri · Cook: 25 yıl |
| Black Diamond | Hayalî Foreks platformu · Ponzi | 35 milyon dolar | Mahkeme kararları · kalıcı yasaklar |
| FXCM U.S. | Yanıltıcı emir gerçekleştirme iddiaları | 7 milyon dolar | CFTC kararı · ABD’den çekilme |
| Capital Blu | Foreks fon dolandırıcılığı | 17 milyon dolar | Jüri kararı · mahkeme hükmü |
| RoFX | Sahte otomatik Foreks işlemi | >225 milyon dolar | Gıyabi hüküm · mahkeme tespitleri |
| HSBC / Mark Johnson | Müşteri FX emri · değişen hukuki sonuç | 3,5 milyar dolar | 2017 mahkûmiyeti 2025’te bozuldu |
| EUR/CHF / Alpari UK | Aracı kurum iflası · dolandırıcılık değil | EUR/CHF | Özel idare · dolandırıcılık tespiti yok |
Zaman içinde on olay
Zaman çizelgesi vakaları yerleştirir; hukuki durum her dosyada ayrı açıklanır. Süreç mahkeme kararlarından önce başladı: Wasendorf, PFG müşteri parasını 1990’ların başından Temmuz 2012’ye kadar zimmetine geçirdiğini kabul etti. SEC’ye göre Refco, ilişkili bir şirkete olan borcunu en az 1998’den Ekim 2005’e dek gizledi. RoFX, 2018–2021 döneminde sözde bir robotun bakiyelerini gösterdi; 2024 tarihli mahkeme kararı, tanıtılan işlemlerin yapılmadığını tespit etti.
PFGBEST
Müşteri fonu hırsızlığı: Suç kabulü · 50 yıl
Refco
Muhasebe dolandırıcılığı · aracı kurumun çöküşü: Suç kabulü · 16 yıl
Trevor Cook / Oxford
Yönetilen Foreks Ponzi’si: Ceza mahkûmiyetleri · Cook: 25 yıl
Döviz referans kuru karteli
Bankaların referans kur manipülasyonu: Ana şirket düzeyinde suç kabulü
Black Diamond
Hayalî Foreks platformu · Ponzi: Mahkeme kararları · kalıcı yasaklar
Capital Blu
Foreks fon dolandırıcılığı: Jüri kararı · mahkeme hükmü
FXCM U.S.
Yanıltıcı emir gerçekleştirme iddiaları: CFTC kararı · ABD’den çekilme
HSBC / Mark Johnson
Müşteri FX emri · değişen hukuki sonuç: 2017 mahkûmiyeti 2025’te bozuldu
EUR/CHF / Alpari UK
Aracı kurum iflası · dolandırıcılık değil: Özel idare · dolandırıcılık tespiti yok
RoFX
Sahte otomatik Foreks işlemi: Gıyabi hüküm · mahkeme tespitleri
Mahkeme kaydı
Belgesel fotoğraf · kaynak ve lisans açıklamada
Üç kayıp mekanizması
Müşteriye verilen mesajla paranın fiilî kontrolünün ayrıldığı noktaya bakıyoruz.
Döviz referans kuru karteli
Referans kurun belirlendiği pencere önceden bilinir. Rakip bankalardaki alım satım uzmanları gizli müşteri emirlerini paylaşıp aynı anda hareket ederse fiyat oluşumu etkilenebilir.
Banka düzeyindeki suç ikrarları koordinasyonu belgeliyor; toplam cezadan her müşterinin bireysel kaybı çıkarılamaz. Emir zamanları ve emir gerçekleştirme analizi gerekir.
Döviz referans kuru, önceden bilinen bir sabitleme zamanının çevresindeki işlemlerden türetilir. Büyük müşteri emirlerini alan banka, piyasanın henüz görmediği talep hakkında bilgi sahibidir. ABD Adalet Bakanlığının ele aldığı kartel vakasında, rakip olması gereken bankaların işlemcileri kapalı sohbet odasında emir bilgilerini paylaşıp sabitleme etrafındaki davranışlarını koordine etti. Bu durum bir işlemcinin piyasa tahmininden farklıdır: müşterinin gizli talebinin rakipler arasında dolaşması, başka kurumların da kullandığı referans fiyatın oluşumuna müdahale edebilir. Gerçek etkiyi anlamak için emir zamanları, gerçekleşme fiyatları ve bağımsız karşılaştırma kayıtları gerekir; toplam ceza tutarı tek tek her müşterinin zararı değildir.
Sabitleme kuru, her müşterinin emrinin otomatik gerçekleştiği fiyat değildir. Müşteri talimatının verildiği zaman, bankanın emri nasıl böldüğü ve sabitleme aralığında nasıl işlem yaptığı ayrı kayıtlardır. Kartel davasındaki hukuki bulgu rekabeti sınırlayan koordinasyona ilişkindir; toplam ceza tutarını tüm müşterilere eşit biçimde bölmek kaybı ölçmez. Anlamlı bir denetim, emir ve gerçekleşme zamanlarını bağımsız referansla eşleştirerek gizli bilgi paylaşımının işlem kalitesini nasıl etkileyebildiğini inceler.
PFGBEST
PFGBEST müşterilerin parasını ayırmak zorundaydı, fakat yönetici fon çekip banka onaylarını manipüle etti. Açığı oluşturan kişi onu ortaya çıkaracak kanalı da kontrol ediyordu.
Ayrı hesap kuralı ancak banka bağımsız denetçiye doğrudan cevap veriyorsa anlam taşır.
PFGBEST’te müşteri parasının ayrı tutulması bir kuraldı, fakat Russell Wasendorf Sr. bu kuralın uygulandığını kanıtlaması gereken belgelere de hükmediyordu. Müşteri fonlarını çekti, banka ekstrelerini sahteledi ve bankanın doğrudan yanıtlaması gereken teyit yazışmalarını yönlendirdi. Açığı yaratan kişi teyit kanalını da kontrol edebiliyorsa kağıt üzerindeki mutabakat bağımsız sayılmaz. Daha sonra verilen iade kararı müşterilere karşı hukuki borcu gösterir; fiilen dağıtılabilecek para ise bulunan malvarlığına ve iflas sürecine bağlıdır. Koruma iddiasını sınamak için bankadan denetçiye doğrudan teyit akışı gerekir.
Bir banka teyidinin bağımsız olabilmesi için yanıtın, denetlenen aracı kuruluş üzerinden dolaşmadan bankadan denetçiye gitmesi gerekir. PFGBEST olayında bu iletişim yolu kontrol altına alınmıştı; resmî görünümlü belge, paranın gerçekten mevcut olduğuna ilişkin ikinci bir kaynak oluşturmuyordu. İyi bir mutabakat yalnızca banka bakiyesini değil, müşteri alacaklarının toplamını ve iki rakam arasındaki farkı da sınar. “Ayrı hesap” ibaresi işlemin doğru yürütüldüğünün tek başına kanıtı değildir.
RoFX
RoFX, bot kaynaklı düzenli kazançlar gösterdi. Mahkeme kararına göre vaat edilen işlemler yapılmadı ve para başka yerlere gitti.
İade hükmü bulunan nakit anlamına gelmez. Müşteri bakiyeyi emirleri gerçekleştiren bağımsız aracı kurumda doğrulayabilmelidir.
RoFX internet sitesinde otomatik döviz işlemleri ve düzenli görünen hesap getirileri sunuyordu. Mahkeme bulgularına göre ilan edilen alım satımlar gerçekte anlatıldığı gibi yapılmadı ve müşteri parası başka yerlere aktarıldı. Platformun kendi ürettiği bakiye dökümü, bağımsız işlem kurumunda pozisyon bulunduğunu kanıtlamaz. Paranın yatırıldığı kuruluş, işlem yapılan aracı ve çekim yolu birbirinden bağımsız kaynaklarla doğrulanmalıdır. Mahkemenin emrettiği iade ile ceza davası dışındaki para cezası aynı kalem değildir; ceza tutarını mağdurlara dağıtılmış para gibi sunmak yanıltıcı olur.
Bir foreks robotunun düzenli getiri grafiği, gerçek emirlerin bağımsız bir kurumda açılıp kapandığını kanıtlamaz. RoFX için mahkemenin anlattığı iç bakiyeler ile uygulamada yapılmış işlemler birbirinden ayrılmalıdır. Yatırımcı, kendi adına hesap bulunup bulunmadığını ve saklama kurumunun bunu doğrudan doğrulayıp doğrulamadığını sorgulamalıdır. Verilen iade kararının tamamı da bulunabilen varlıklara ve icra sürecine bağlıdır; ceza davası dışındaki para cezası otomatik bir mağdur ödemesi değildir.
Döviz referans kuru karteli
Nasıl çalıştı
Büyük bankaların alım satım uzmanları özel sohbetlerde emir bilgisi paylaşıp önemli döviz referans kurları çevresinde faaliyeti koordine etti.
Sonrasında ne oldu
2015’te Citicorp, JPMorgan, Barclays ve RBS suç kabulüne razı oldu; ceza para cezaları 2,5 milyar doları aştı.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Likiditesi yüksek piyasa bile referans kur çevresinde manipüle edilebilir.
Refco
Nasıl çalıştı
Refco halka arzdan önce ilişkili taraf işlemleriyle yüz milyonlarca dolar borcu gizledi.
Sonrasında ne oldu
Gizli risk 2005’te açığa çıktı ve Refco iflas etti. Phillip Bennett suçunu kabul ederek 16 yıl hapis aldı; ilişkili ceza davasında mahkeme 2,4 milyar dolara kadar varlık müsaderesi emretti. Bu karar SEC’nin hukuki uzlaşmasından ayrıydı ve fiilen geri alınan tutarı göstermez.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Denetlenmiş hesaplar, ilişkili taraflar ve nakit kontrolü önemlidir.
PFGBEST
Nasıl çalıştı
PFGBEST yöneticisi doğrulamaları engelledi, banka belgelerini sahteledi ve yaklaşık yirmi yıl açığı gizledi.
Sonrasında ne oldu
Dolandırıcılık 2012’de ortaya çıktı. Wasendorf 13.000’den fazla müşteriden 215 milyon doları aşan para çaldığını kabul etti; 50 yıl hapis ve yaklaşık 215,5 milyon dolar iade kararı verildi. Karardaki tutar mağdurların parayı fiilen geri aldığını göstermez.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Ayrıştırma ancak bağımsız banka doğrulamasıyla anlamlıdır.
Trevor Cook / Oxford
Nasıl çalıştı
Trevor Cook ve ortakları, çok az riskle veya risksiz çift haneli getiri vaat eden bir döviz programı sattı. Paranın ayrı tutulduğunu ve her an çekilebildiğini söylediler. Organizatörlerin hazırladığı ekstreler ile ilk ödemeler başarı izlenimi yarattı; ancak vaat edilen varlıkları ve likiditeyi doğrulamadı.
Sonrasında ne oldu
Grup yaklaşık 194 milyon dolar topladı. Yalnızca bir bölümü döviz işlem şirketlerine gitti; onlarca milyon yatırımcıları yatıştıran ödemelere ve organizatörlerin giderlerine ayrıldı. Cook 25 yıl hapis aldı, bazı ortakları da mahkûm oldu. Toplanan tutar her yatırımcının nihai net kaybıyla aynı değildir.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Yönetilen hesabın ekstreleri bağımsız ve düzenlemeye tabi saklama kuruluşundan doğrudan alınmalıdır. Tanıtıcının raporları ve düzenli aylık getiriler paranın yatırıldığını ya da çekilebilir olduğunu kanıtlamaz.
Black Diamond
Nasıl çalıştı
Black Diamond sözde Foreks platformu için en az 240 kişiden en az 35 milyon dolar topladı. CFTC’nin açıkladığı mahkeme kararlarına göre platform hiç var olmadı ve onun üzerinden döviz işlemi yapılmadı.
Sonrasında ne oldu
Para, ilişkili şirketlerden geçerek Ponzi tipi kâr ödemelerine ve başka giderlere aktarıldı. 2015 kararları temel davalılara kalıcı işlem ve kayıt yasakları ile toplam 76 milyon dolar hukuki para cezası getirdi. Bu ceza, mağdurlara ödenmiş tazminat değildir.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Hesabı yöneticinin özel panelinde değil, emirleri gerçekleştiren aracı kurumda doğrudan doğrulayın. İkna edici bir bakiye ekranı bütünüyle kurgulanmış olabilir.
FXCM U.S.
Nasıl çalıştı
FXCM, çıkar çatışması bulunmadığını söylediği “No Dealing Desk” modelini tanıtırken bireysel emirlerin önemli bölümünü belirli bir piyasa yapıcıya yönlendirdi. CFTC, bu şirketle ilişkinin ve ekonomik çıkarın müşterilerden saklandığını tespit etti.
Sonrasında ne oldu
2017’de ilgili ABD birimleri ve yöneticiler 7 milyon dolar cezayı, CFTC kayıtlarının geri çekilmesini ve kalıcı kayıt yasaklarını kabul etti. Bu, belirli bir tarihî ABD davasıdır; bugün aynı markayı kullanan her tüzel kişi için toplu bir hüküm değildir.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
ECN, STP ve NDD etiketleri tek başına emirlerin gerçekleşme kalitesini göstermez. Emir yönlendirmesini, karşı tarafları, fiyat kayması politikasını ve çıkar çatışmalarını kanıtlarla doğrulayın.
Capital Blu
Nasıl çalıştı
Capital Blu yaklaşık 17 milyon dolar topladı; gerçek zarar aylarında kâr gösterdi ve fonları giderlerde kullandı.
Sonrasında ne oldu
17 milyon doları aşan iade ve cezalar emredildi; bir yönetici daha sonra 17 yıl hapis cezası aldı.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Yönetici ekstresini idareci ve aracı kurum kayıtlarıyla karşılaştırın.
RoFX
Nasıl çalıştı
RoFX şık bir site, hesap kademeleri ve dâhili bakiye paneliyle otomatik Foreks hizmeti pazarladı. CFTC, gösterilen getirilerin gerçek işlemlere dayanmadığını ve müşteri parasının kötüye kullanıldığını ileri sürdü. Profesyonel bir arayüz emirlerin gerçekleştiğini kanıtlamaz.
Sonrasında ne oldu
2024’te Miami’de bir federal mahkeme ilgili şirket ve kişilere, gıyabi ve rızaya dayalı kararlarla toplam 225 milyon doları aşan iadeye ve para cezalarına hükmetti. Karardaki tutar, müşterilere paranın gerçekten geri ödendiğini göstermez.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Robot işlem kanıtı değildir. Düzenlemeye tabi aracı kurumu, bağımsız doğrulanabilen hesap geçmişini, para çekme kanıtlarını ve yatırılan parayı alan hesabın sahibini inceleyin.
HSBC / Mark Johnson
Nasıl çalıştı
ABD savcıları, HSBC alım satım uzmanlarının bir müşterinin 3,5 milyar dolarlık döviz dönüşümünden önce işlem yaptığını ve sterlin hareketinden yararlandığını ileri sürdü. Mark Johnson 2017’de mahkûm oldu ve hapis yattı. Bu, o dönemin suçlamasını ve yargılama geçmişini anlatır.
Sonrasında ne oldu
Temmuz 2025’te bir ABD temyiz mahkemesi mahkûmiyeti kaldırdı. Sonraki Yüksek Mahkeme içtihadı, elektronik iletişim yoluyla dolandırıcılık için kullanılan hukuki teorilerden birini geçersiz kılmıştı; heyet alternatif teorinin hatayı etkisiz kıldığı konusunda da ciddi kuşku duydu. Vakanın hukuki durumu güncel tutulmalıdır.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Suçlama, mahkûmiyet ve temyiz sonrası sonuç farklı olgulardır. Sorumlu habercilik eski ve çarpıcı başlıkta kalmaz, itirazları ve kararın kaldırılmasını da kaydeder.
EUR/CHF / Alpari UK
Nasıl çalıştı
15 Ocak 2015’te İsviçre Merkez Bankası euro başına 1,20 frank tabanını beklenmedik biçimde kaldırdı. Fiyatlar sıçradı, likidite azaldı ve bazı müşteriler hesap bakiyelerinden daha fazla kaybetti.
Sonrasında ne oldu
Müşterilerin eksi bakiyeleri büyük kayıplara yol açınca Alpari UK özel idareye girdi. Bu olay karşılaştırma için yer alır: piyasa ve sermaye riski bir aracı kurumu batırabilir; iflasın kendisi dolandırıcılık kanıtı değildir.
Yatırımcıya çıkarılacak ders
Eksi bakiye korumasını, teminat yetersizliğinde pozisyon kapatma kurallarını, sermaye gücünü ve aşırı fiyat boşluklarında işlem koşullarını inceleyin. Düzenleme riski azaltır, piyasanın kesintili hareketlerini ortadan kaldırmaz.
Kontrol boşlukları
İşaret, belgelenmiş temel bir zayıflığı gösterir; bütün vakalara aynı suçu yüklemez.
| Vaka | Belirsiz saklama | Sahte kayıt | Gizli çatışma | Getiri vaadi | Çekim sorunu | Tek kişiye bağımlılık |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Döviz referans kuru karteli | — | — | ● | — | — | — |
| Refco | ● | ● | ● | — | ● | ● |
| PFGBEST | ● | ● | — | — | ● | ● |
| Trevor Cook / Oxford | ● | ● | — | ● | ● | ● |
| Black Diamond | ● | ● | — | ● | ● | ● |
| FXCM U.S. | — | — | ● | — | — | — |
| Capital Blu | ● | ● | — | ● | ● | ● |
| RoFX | ● | ● | — | ● | ● | ● |
| HSBC / Mark Johnson | — | — | ● | — | — | — |
| EUR/CHF / Alpari UK | — | — | — | — | ● | — |
Foreks dolandırıcılığının tekrarlanan anatomisi
Tüzel kişi ve hukuk sistemine bağlı koruma
Koruma, markadan çok sözleşme yapılan tüzel kişiye ve hukuk sistemine bağlıdır.
Yalnızca tanıtıcı tarafından üretilen ekstre
Yöneticinin hazırladığı ekstre doğrudan banka veya saklayıcıdan doğrulanmalıdır.
Gerçekçi olmayan düzenli getiri
Olağanüstü düzgün getiriler sahte bildirimleri, gizli kaldıracı veya yeni para girişlerini saklayabilir.
Emir yönlendirmedeki çıkar çatışmaları
Emir yönlendirme çatışması Ponzi olmadan da müşterinin fiyatını etkiler.
Piyasa şokundan önce oluşan sermaye zayıflığı
Piyasa şoku dakikalar sürse bile sermaye ve kontrol zayıflığı yıllar öncesinde oluşabilir.
Karardan sonra
Para cezası, iade kararı ve mağdura gerçekten ulaşan para ayrı kavramlardır.
PFGBEST
PFGBEST iade kararı borcu belirledi; gerçek ödeme bulunan mallara ve alacaklıların sırasına bağlıydı.
RoFX
RoFX ile Black Diamond kararları hem iade hem ceza davası dışındaki para cezalarını içerdi; ceza doğrudan mağdur hesabı değildir.
Döviz referans kuru karteli
Referans kur karteli için ödenen toplam para cezası her müşteri emrinin aynı tutarda zarara yol açtığını göstermez.
Genel kural
Alpari UK iflası piyasa şoku sonrası malvarlığının tasfiyesiydi; kanıtlanmış dolandırıcılık tazminatı değildi.
Para yatırmadan önce kontrol edin
Kartel, hırsızlık, emir gerçekleştirmedeki çıkar çatışması ve İsviçre frangı şokunun sebepleri farklıdır. Temyizde bozulan eski karar da güncel mahkûmiyet diye sunulmamalıdır.
Hesap açmadan önce tüzel kişiyi resmî sicilde, fonların saklandığı bankayı, bağımsız ekstreyi, emir gerçekleştirme politikasını ve stres anındaki çekim koşullarını denetleyin.
Bir foreks kurumunu değerlendirirken marka adından önce hangi tüzel kişilikle sözleşme yapıldığını saptayın. Aynı grubun farklı ülkelerdeki şirketleri aynı düzenlemeye veya müşteri fonu korumasına tabi olmayabilir. Reklamdaki işlem modeli, müşteri parasının saklandığı banka ve para çekme prosedürü başka belgelerle doğrulanmalıdır. Kartel, sahte bakiye ve piyasa boşluğu birbirinden farklı olaylardır; tek bir koruma önlemi hepsini çözmez.
Editoryal yöntem
Mahkeme dosyalarını, düzenleyici kararlarını ve resmî belgeleri müşterilere verilen vaatlerle karşılaştırıyoruz. İddiaları, hükümleri, toplanan parayı, piyasa kaybını ve ödenen tutarı ayırıyoruz. Kendi görüşmelerimiz veya yayımlanmamış belgelerimiz olduğunu ileri sürmüyoruz.
Her rakamın yanında karar tarihine ve türüne bakın: para cezası müşterinin kaybını ölçmez, iade hükmü tahsil edilmiş paraya eşit değildir, günlük referans kur da herkesin emrinin gerçekleştiği fiyat değildir. Ürün satıcısının hazırladığı raporu bankadan veya işlemi yapan aracıdan doğrudan alınan kayıtla karşılaştırın. Temel denetim sorusu, varlığı kimin tuttuğu ve bağımsız doğrulamadan önce kanıtı kimin değiştirebildiğidir.
Hukuki durum 20 Eylül 2026 tarihli belgelere göredir.
Foreks dolandırıcılığının tekrarlanan anatomisi
Teknoloji ve marka değişir; baskı ve eksik kontroller tekrar eder.
- Tüzel kişi ve hukuk sistemine bağlı koruma
- Yalnızca tanıtıcı tarafından üretilen ekstre
- Gerçekçi olmayan düzenli getiri
- Emir yönlendirmedeki çıkar çatışmaları
- Piyasa şokundan önce oluşan sermaye zayıflığı
- Denetim, vergi ya da güncelleme bahanesiyle çekim gecikmesi
- Bağımsız doğrulanamayan gizli robot
- Ek para yatırma veya üye getirme baskısı
Para yatırmadan önce on dakikalık kontrol listesi
- Sözleşme tarafını ve yargı alanını belirleyin.
- Lisansı ve alan adını resmî kayıtta eşleştirin.
- Müşteri parasını kimin tuttuğunu doğrulayın.
- Hesabın emirleri gerçekleştiren aracı kurumda sizin adınıza olup olmadığını sorun.
- Tüm maliyetleri ve kayma politikasını karşılaştırın.
- Eksi bakiye, teminat ve iflas şartlarını okuyun.
- Desteği ve küçük bir çekimi deneyin.
- Sözleşme, ekstre, ödeme ve yazışmaları saklayın.
Sık sorulan sorular
On vakanın hepsi Foreks dolandırıcılığı mıydı?
Hayır. Rapor dolandırıcılık, düzenleyici suistimal, sonradan bozulan mahkûmiyet ve piyasa kaynaklı iflası ayırır.
Lisans parayı garanti eder mi?
Hayır. Koruma, hesabı tutan tüzel kişiye, ürüne, ayrıştırma rejimine ve hukuki yetki alanına bağlıdır.
ECN veya STP etiketli bir aracı kurum müşterinin karşı tarafı olabilir mi?
Etiket tek başına emrin nasıl gerçekleştiğini kanıtlamaz. Sözleşmedeki tüzel kişiyi, işlem gerçekleştirme politikasını, karşı tarafları, emir yönlendirmesini ve açıklanan çıkar çatışmalarını inceleyin.
Mağdur önce ne yapmalı?
Ödemeyi durdurun, kanıtı koruyun, ödeme sağlayıcısına ve yetkililere bildirin; peşin ücretli kurtarma hizmetlerinden kaçının.
Seçilmiş mahkeme ve düzenleyici kayıtlar
Kaynak listesini kısa tutuyor ve her dosyanın en güncel önemli sonucunu kullanıyoruz. İddia, tespit, mahkûmiyet ve bozma ayrıdır.